之前有思考過：

“懂得很多道理，依然過不好一生”到底是哪裡的問題？聽過不同的答案，如：停留“知道”的舒服區、別人道理未必適用自己、甚至能力欠缺等諸如此類的回答。

後來發現這是「工程問題」。

把每個道理嚼碎如同把手機拆開瞭解每個部件一樣，若把手機再裝回去不能做到瞭解就夠，還要親自實驗一遍。

不過歷史告訴我們，就算不懂原理依然可以造出手機，技術和工程都跑在科學前面。

不信你幻想下，幾百年前沒有優質教育體系時，四大發明如何出來的？

再把視角轉向商業，中底層員工往往“經濟金融類出身”較多，而核心高管團隊總有幾個理工科人士；他們思維有什麼區別？

文科生邏輯更擅長從原有特征推演分析做決策，理科生更講究遇到問題客觀看待事物、從根本上進行改變，這背後直接影響到“公司的運作效率”。

就連百度創始人李彥宏，在新工科技論壇上也曾說：每個人都要具備工程思維，這也是許多畢業生的短板，要深度瞭解它不妨從“軟件工程”說起。

01

工程思維是什麼

市面PM、開發、測試以及運維所做的工作均屬於軟件工程「代碼080902」，是現在大學主流的專業之一；學習內容包括數據結構、算法、人際交互、需求分析等模塊。

在英文環境中，工程（engineering）的檔次要比科學（science）低很多，為什麼？

主要原因是，軟件從誕生之日起一直解決不好「交付問題」，即：項目不能按照履約時間、質量、成本完整交給客戶。

為解決此疑難雜癥，1968年10月北約科技委員會的專題會上，思考者們才真正提出“軟件工程”的概念，它是什麼呢？用軟件的手段去滿足客戶需求嗎？並非如此。

方便理解，舉個例子：

在某工廠包裝車間產品線經常出現“漏裝問題”，客戶收到貨後打開包裝一看是空的。

於是負責人找專傢詢問解決辦法，專傢建議裝上監控系統，通過視頻識別操作就不會出現此現象。

得知改造下來需要百萬費用，廠長當場掀桌子決定「內部開會解決」，有位老師傅說很簡單：

我們隻需通過測量產品重量，然後在流水線最後裝個大型吹風機，把它設定到相關風力即可。

若包裝盒被吹跑證明就是空的，若沒有則是完整的，眾人怒贊得到老板賞識。

據此，工程的目的是客戶需求的問題，至於解決的手段，隻要在限定條件內是否用軟件顯得並不是那麼重要。

計算機專業中，清華大學出版的教科書《軟件工程—理論與實踐》開篇談道：

一位計算機芯片從業者認為代碼是解決芯片問題的唯一辦法，但一位軟件工程師，隻不過把軟件當做滿足客戶需求的其中一個辦法唯一。

所以，工程學指滿足客戶需求為目的的一門學科，而非單純的開發軟件。

它需要將客戶的需求捕捉、分析、進行定義，並給出整體的系統需求，並分解各子系統；直到每個細節的需求可以由一個現有的組件直接滿足，或通過修改滿足。

而工程思維最大的特點是“要把事情做成”，也就是可交付、可使用、並做到開源節流”。

換個視角來看定義：

特斯拉、SpaceX創始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）並非是技術工程天才，從他創業發展史可看出橫跨三大領域（互聯網、清潔能源、太空）。

似乎三者並沒有直接聯系，為什麼能夠如此遊刃有餘呢？主要有兩大要素：1）工程思維，2）第一性原理

在某采訪中有人問他，制造火箭降低成本這件事NASA那麼多專傢都沒做到，為什麼SpaceX能完成，他回答說“我想，是因為他們資源太多瞭”。

這如同他優化特斯拉電池組一樣，首先思考該目標是否可能，其次從商業和第一性原理出發，再研究電池的材料的組成部分。

進而通過可操作路徑想辦法找到這些材料，然後逐步壓縮每個材料的成本，最後組裝完成就擁有更便宜的電池。

也就是說，他認為每件產品（項目）依賴於結構，我們隻需在封閉的結構中不斷得拆解、類比、優化、模仿就能把它完成。

再比如說：

某航空公司做瞭一個關於顧客體驗的調研，詢問他們有什麼期待？得到的結果是期望早點兒到達目的地，或提高安檢、托運的時間。

幾個專傢視角給出的答案均不同，空氣動力學傢認為，前者如何讓飛機飛得更快，涉及到動力以及元件的整體改造問題，後者需要優化安檢與托運流程。

但系統工程給出的答案是，解決快的問題，要從去機場、找停車位、安檢、托運整體進行優化。

對比上述中廠長優化流水線的事件，你會發現也有擁有同樣規律，老師傅基於封閉狀態節省成本的條件，拆解環節查漏補缺來解決根本問題。

谷歌早期用互聯網做地圖並沒有效仿的人，它也是典型軟件工程思維。

在封閉任務中用克服種種困難，把每條段路精確到厘米級別，然後用激光掃描避開路面障礙，以便車子開的過程中瞭解路況。

說到這裡，幻想下那些互聯網當紅的企業傢們，無疑均為工程思維運用的高手，阿裡的王堅、今日頭條的張一鳴、美團的王興，甚至華為的任正非。

他們善於預判並在沒有結構的情況下「預見結構」，並進行通盤頂層設計，然後從第一性出發來改善根本要素。

明白工程思維，把視角拉高也能理解眾多社會問題，比如：

現在可以看到2035年北京地鐵規劃圖，2030年碳達峰的行動方案和能源綠色低碳發展制度；這種可預測能力不正是每個普通人（企業）應該學習的嗎？

02

工程思維三要素

結合中信出版社，經濟管理類書籍《轉向：用工程師思維解決商業難題》，我總結發現工程思維有三大特點：

1）找到結構，2）約束性設計，3）懂得取舍

首先在沒有結構的情況下，第一個特點是工程師能從初步的概念到構想，看到潛在的結構。

也就是說不僅關註看得見的事物，也包括看不見的事物；並非空於幻想，而要結合實際做演繹。

他要考慮系統中各個元素，怎麼在邏輯、時間、順序以及功能方面進行有效鏈接，並分析元素在哪些條件下能夠起作用，哪些條件下不起作用。

例如：牛頓的經典力學理論是建立在“科學觀”上。

以若幹基本的公理（原理）為基本假設做推導；公理無法佐證部分通過嚴謹的邏輯分析得到若幹定理，從而不斷對理論體系進行完善。

假設通過觀察、實驗等手段得出的證據符合結果，我們對驗證越有信心；但若出現結果不符的地方，進而看看是否推導錯誤然後進行修補。

此類案例有很多：

瓦特基於“經典力學”發明（改造）瞭蒸汽機，計算機科學之父艾倫·麥席森圖靈1936年提出《論數字計算在決斷難題中的應用》，多年後工程師基於此發明瞭計算機和智能手機。

換言之，世界依賴於結構；有經驗的工程師能在看似一團亂麻的事物中找到合理性的結構，在產品誕生前預判到成熟的全貌。

其次，正如“無規則的邊界的自由”不叫自由，無約束的工程也不能成為工程一樣，工程會遇到各種條件性的限制，如時間不夠、資金不足等。

那麼第二個特點是「在有約束的狀態下」也要更好得完成目標，甚至說沒有約束狀態，也要形成自驅動力。

好比2020年黑天鵝事件（COVID-19），原本正常狀態下兩年才能完成的雷神山醫院，從方案設計到建成交付僅用10天時間，被譽為“中國速度”；該工程最大的約束條件是“時間”。

正因如此，反過來看約束條件是某些創造性項目的動力，運用到企業場景，假設產品開發中拿到一個開放需求，你很難想象出最後產品成為什麼模樣。

尤其對菜鳥工程師、產品經理來說不懂得自帶約束條件，過程中牽扯出來眾多雜亂問題，如：

UI設計太差、用戶需求沒搞清楚、流程有多重方案、任務太多時間不夠……..

這造成，永遠開不完的會，解決不瞭的細節讓自己身心疲憊；我看到很多個人在做任務時有此類現象，公司也同樣，根本原因隻怪「不會設計約束性條件」。

再者第三點和取舍有關系，若把約束性比作走鋼絲，那取舍便是在可行性、可能性、可期待性的交叉拔河；你也可以把它理解成“魚和熊掌不可兼得”。

如同：

新能源和電子行業，一款產品研發過程中熱設計工程師要和結構、軟件工程師以及PM之間相互溝通，多數情況下就不得不做出取舍。

在圖紙的具體位置上，甚至犧牲掉軟件的散熱部分或者壓縮電池整體空間，以保證產品系統穩固性。

因此，「取舍什麼」是工程師具體的能力體現，建立該關鍵不僅表現在如何設計重點，還要研究資源分配的問題，甚至將弱目標從強目標中抽絲剝繭出來。

一方面工程師思維的框架我認為是系統思維，而不是單一技術或產品能力。

另一方面他是種「形而上謂之道」的能力，從技術到「找到結構」的建立比單個解決問題的方法論更有普適性意義。

總而言之，結構、約束、取舍三者是工程思維的法寶，在互聯網時代它被一些線性的概念蒙蔽，比如：產品思維、項目思維均屬於屬於此大類。

很多人沒有把它用明白的關鍵要素在“後兩者”，若你能在擁有目標、結構的前置條件下，增加約束力懂得取舍，會發現「完成」的效率會大大增加；

這當中對於互聯網公司的產品人來說，並不是那麼容易完成某個項目的原因是什麼呢？

我把它總結為四個字「忽悠思維」，很多軟件公司銷售為沖刺業績，習慣對客戶“畫餅”，承諾些產品本身還未做到的功能。

客戶付款後整個交付轉移給瞭研發團隊，最終完成的產品縫縫補補、如老人步履蹣跚的樣子，客戶怎麼會滿意？

那麼全局思考下來，你會發現不論是「預判結構」還是「約束性」的設計，兩者本身背後代表的是“組塊”創新的能力。

03

工程本身是組塊

此話怎講？組塊（chunk）是人類信息加工中最重要的形式之一；概念是米勒(G．MilJer，1956-1963）提出，主要分為動態和靜態兩種。

早些年用在工作記憶中，他註意到某一工作記憶未在10秒內復誦便會消退，同時保存容量最多為7±2個單元。

從動態視角看，人通過幾個相關的小項目整合成為一個大項目，減少基礎塊數，從而將信息控制在記憶（物理空間）所容許的范圍內。

從靜態視角看，它是一個名詞，具體指重新編碼的結果或輸出單位，為便於區別在英文中通常把前者稱為“chunking”，將後者稱之為chunk。

俄裔美籍作傢“弗拉基米爾·納博科夫”（1899-1977）提出的卡片寫作原理與工程師思維的核心“模塊化系統思維”均屬於「組塊」。

他們均指出這不是一項單一的才能，而是技術與原則融合；原因是：

一個系統因各模塊之間的關系而成為一個整體，它們不能通過單獨的分析各組成部分就能理解的。

人的神經元也是種組塊，在光學顯微鏡下可以看到一個神經元的軸突末梢經過多次分支，最後每個分支的末端呈現杯狀或球狀。

這猶如，你學習的知識，慢慢形成聯結均來源自於「神經元組塊」。

另外，早些年美國行為心理學創始人華生基於此概念，曾向政府提出一個訓練實驗的要求，他說若給我10個健康嬰兒，通過訓練，我可以將他們培養成優秀學者、藝術傢。

人們覺得很荒謬，最終沒有完成該實驗；若幹年後一位匈奴牙的心理學講師，對他提出的實驗非常感興趣。

然後與他的妻子圍繞三個女兒進行培養，最後造就瞭三個女性國際象棋冠軍，這便是著名的「波爾加三姐妹實驗」。

如果你瞭解該原理，進一步看世間萬物均存在“組塊”的現象；隨便舉個例子，如拿書架取書的動作就包含四種組塊：

1）確認位置，2）手抓書脊

3）控制力度，4）取出路徑

每個步驟都是小迷你塊，假如要做一個取書的智能機器人，那隻需把每一個小組塊（活動）編寫一個程序，然後整合創新即可。

要知道程序背後是函數，函數是邏輯塊，邏輯塊是通用代碼，用計算機將每個模塊標準化，最後串聯就能得到想要的結果。

就像學開車，老司機看到“紅燈”就自然而然完成一系列相關動作；新手則需一個個動作分解來做。

好比你在工作中遇到的問題看似連貫，實則包含多個部分，對有經驗的人而言，他們不會一手抓多個組塊，而是整體分析後從某個組塊下手。

可見，在認識自然和文明發展的過程中，組塊思想與方法無處不在；芯片是組塊，談判策略是組塊，笑臉是組塊，地鐵是組塊，地圖是組塊……..

要是沒有組塊的思想也不可能制作成每件衣服，建起一座橋梁；當然也不會有傢庭，這些組也不過是“形式與內容”的不同結合罷瞭。

因此，對照自我，你可以思考下自己的工作技能，所需軟能力是不是組塊呢？除外表部分外，哪些薄弱是不是把它拎出來找到規律刻意練習就能解決呢？

總而言之，工程的本質是實現。

組塊化應用是把一個復雜問題自頂而上逐層把“系統”分成若幹模塊的過程，有多種屬性分別反應內部特征。

如，典型的低代碼平臺把常用的功能都封好，像樂高一樣，讓使用者快速配置；它追求以價值為導向，並用「建構性的思維以求效率」來創造價值。

04

工程思維的運用

明白這些原理，如何把工程師思維應用到日常工作或學習上呢？我把它大致分為三個方面：

1）預見未來的結構

它分為「結構力」和「預見」兩個層面，也許你會把前者理解成各種思考模型，如5W2H原則、金字塔、黃金圈理論等，其實工程中的結構有部分“科學”元素。

在這裡有什麼不同呢？

科學傢“仰望天空”居多，很少屑於實際運用；主要闡述認識規律，發現規則；好比你經常看到科學發現新地球、海嘯、巨大恒星等。

而工程講究「腳踏實地」，將發現的原理轉化並實際幹出來。

也就是，在過程中首先要尊重科學規律，考慮多因素實際所存在的結構，再精益求精的持續改進。

對「預見」，最接近的兩個詞匯是“使命”或“夢想”。

埃隆·馬斯克對火星的迷戀我相信絕對不會是因為科幻小說的影響，而是他認為自己聚合頂尖技術人才，然後又懂商業投資，加上使命的火花，才讓他走上SpaceX的道路。

據此，作為普通人對我們有什麼幫助呢？你不妨思考下自己的使命，夢想是什麼？

也許比較天馬行空理想主義，嘗試把它量化成目標，思考有沒有可能變成實際動作；隻要勤快，拆分下大概率可以實現。

比如：工作很久的你想成為某個領域專傢，也許隻需花1-2年的時間深度學習理論知識，然後結合自我最新認知，通過不斷分享就會被人發現，不一而論。

2）約束內找到組塊

盡可能在具體的時間，約束內交付出明確“規模”的結果，相比科學研究就沒有這些限制。

因為在開始，他們就不知道具體方向在哪裡？例如：直到到今天，人類也無法統一相對論、量子力學。

結合自身，我覺得擁有清晰的目標後，第一步的困難是「最後期限」原則，很多人的未完成均結束在時間、精力的管理層面。

假設能克服這一步，接下來要考慮「組塊」的環節；要嘗試找到形成該結構的最小單元，部分人停滯不前是沒有找到組塊和串聯，最後盲目的付出把精力耗盡。

比如：談鋼琴有組塊、寫作、玩音樂更是相同。

《故事工程》的作者拉裡·佈魯克斯認為，寫作這類看似有靈感的事情都可以采用工程思維設計，它用工程構建的方式將故事創作分為6大核心技能：

1）立意，2）人物，3）主題

4）結構，5）場景，6）風格

對於普通人所有的一切均可以「公式化」，為保證品質你可以多做幾個備份來；查理·芒格在《窮查理寶典》中把它稱為冗餘模型（Backup Systems）。

3）平衡當中做取舍

取舍的根本是什麼呢？在工程思維中講究“第一性原理”，也就是你基於未來結構的頂層設計。

若說組塊是框架中的血液，那取舍關鍵就是你的「框架」如何設計；這個框架怎麼來呢？我把它總結成「舊系統」。

試想下，你想做的事情或達到的狀態，以前有沒有人完成？找到並把他設計成動態對標品；私下研究三個方面：1）學習路徑，2）職業發展，3）成功階段

美國神話作傢“約瑟夫·坎貝爾”在20世紀50年代出版的《千面英雄》把人的經歷分為三個階段，分別是離群所居 ( separation) 、經驗考驗 ( ordeal) 、復歸本源( return) 正是對應此模塊。

把發展路線提煉出來之後，要做是「優化舊系統」，如：第二個階段你看到對標的人用三年經歷從經理做到總監，那在此方面自己有沒有更快的辦法呢？

所以不局限在表面的細枝末節，挖掘背後隱藏的路徑和機制才是根本，真正的工程思維是要「解構舊系統」，組合創新「新系統」。

05

總結一下

使命的驅動、頂層的框架設計、組塊化的SOP。

這種全局觀加上約束內的反饋機制，才是普通人值得學習的工程師思維。

回到文章開始，為什麼學過很多道理，依然過不好一生？

因為「那個道理」背後的系統你沒有躬身入局，所以聽瞭也沒用，想想看不是嗎？