“我選的幾個門店地址都被否決，選瞭招商人員推薦的門店，現在人流量太少，每月虧五六萬。”近日，浙江杭州的胡先生向澎湃質量報告投訴平臺爆料稱，自己加盟的途虎養車工廠店，因為招商經理協助選址失誤，導致門店客流量稀少，持續處於虧損狀態，在門店裝修好後才得知招商經理已被開除，要求途虎養車對其進行賠償。

對此，途虎養車品牌相關負責人回應澎湃新聞稱，招商經理僅為加盟商提供選址參考，最終決定權在加盟商本人，“雖然招商經理存在個人原因被開除瞭，但我們認為門店選址是沒有問題的，虧損的主要原因還是該加盟店開業僅4個月，期間又經歷瞭春節淡季、疫情影響等。”她表示，加盟商提出的賠償數額較大，途虎無法滿足，目前公司已經成立專項小組，為加盟商提供多種合理解決方案。

途虎養車招商經理向胡先生推薦門店

加盟商稱疑因選址失誤連續虧損

胡先生向澎湃新聞介紹稱，自己於2021年9月加盟瞭上海闌途科技有限公司關聯的途虎養車工廠店，包含加盟費20萬、店鋪租金50萬和裝修23.5萬等費用在內，共投資170萬元。

負責對接胡先生開加盟店事宜的是途虎養車品牌的招商經理黃文濤。按照加盟流程，在開店前需要先進行選址確定店鋪位置，但在黃文濤幫助胡先生的選址過程中，胡先生感到很奇怪，“兩個月內，我在黃文濤的要求下，在杭州找瞭好幾個場地，但他都以不符合途虎養車的要求不讓我開店。其中有一塊場地，也符合瞭途虎的要求，但黃文濤還是以各種理由不同意開店，說是這個店鋪的格局不合規。”

胡先生說，在多個場地被黃文濤否定後，2021年10月20日，黃文濤向他主動推薦瞭一個位於杭州崇賢街道龍騰街的商鋪，稱地段數據非常好，並且符合途虎加盟店的開設要求，建議胡先生把店鋪選址定在他推薦的場地，“他說這個場地他有一手資料，比其他地方都要好，以各種誇大的方式讓我相信，並且直接給瞭物業的電話，讓我直接聯系物業。”

根據胡先生提供的微信聊天截圖，黃文濤稱該場地“位置合適，商圈很好，剛開始招租，周邊全是小區”，還表示“你要不要，要的話這兩天去，不要我給其他人”。

胡先生說，對於這個場地自己原本有些懷疑，但黃文濤多次“出於專業角度”向他推薦，讓他慢慢有些動搖，“因為畢竟人傢是品牌方，對選址更有研究，我就出於對他們的信任，選擇瞭在那個地方開店。”

然而在店鋪裝修接近完工時，胡先生偶然間發現，自己曾經看中、但被黃文濤以“不符合途虎養車選址要求”的場地，居然開起瞭一傢途虎養車加盟店，並且與自己同期裝修，“我當時就感覺被騙瞭，我想把店開在那個地方他告訴我不合規，為什麼又有人在那裡開瞭途虎養車的加盟店呢？”

在聯系途虎養車公司後，胡先生才知道，在2021年11月21日，黃文濤因謀取不當利益、員工入股加盟商等原因被途虎養車辭退，但並沒有人及時告知胡先生該消息，“當時店鋪剛開始裝修。”

胡先生說，自己的途虎養車加盟店開始營業幾個月後，店鋪附近的人流量與黃文濤所說的大相徑庭，客流量稀少，幾乎沒有線上訂單，導致店鋪一直處於虧損狀態，“我投資這個店本來是想賺錢，但因為選址有誤，現在一個月要虧五六萬。”

在門店無法繼續維持時，胡先生聯系瞭途虎養車，“他們的運營經理、浙江總經理在聊天過程中告訴我，我開店的這個場地房租遠遠高於周邊小區，他們分析周邊數據得出結論，這個地方不適合開途虎養車工場店。我投資的170萬，估計現在隻值50萬，他們也覺得這個店做不起來是選址問題。”

對於這一說法，途虎養車品牌的相關負責人稱，“這個我不太清楚，因為他們沒有跟我說過他們已經跟胡先生那邊表達過這個情況，我可以稍後去核實一下。”

胡先生認為店鋪持續虧損與此前的招商經理黃文濤協助選址失誤有很大關系，於是向途虎養車提出瞭退回部分加盟費的賠償要求，但遭到瞭途虎養車的拒絕。“他們又說是我經營導致的虧損，但合同要求加盟商選址必須途虎同意才能開，開店選址一開始就有問題，經營也很難改善。”胡先生說。

胡先生的門店客流量不佳，持續虧損

途虎品牌方：門店虧損與選址無關

針對上述情況，6月22日，途虎養車品牌的相關負責人回應澎湃新聞稱，途虎養車僅為加盟商提供選址參考，但最終決定權還是在加盟商本人。她表示，胡先生提出的賠償條件過高，途虎養車不能滿足。

“胡先生是今年1月在杭州開的途虎養車店，今年5月提出不想幹瞭，因為門店持續虧損。我們判斷下來，可能是三個因素導致胡先生門店虧損，一是新店都有爬坡期，一般半年左右才會開始慢慢盈利，二是中間經歷瞭春節，三是上海周邊疫情，導致門店虧損，但他認為是前招商人員協助他選址的問題。”該負責人表示，胡先生的門店確實是招商經理黃文濤協助選址的，按照公司流程，招商經理會通過分析人流量、進店量、租金等數據，向加盟商提供三四個場地，但還需要加盟商進行實地調研，並且最終拍板，“如果招商經理提供的地址有問題，加盟商是可以拒絕的。”

她表示，雖然後期公司在調查中也發現黃文濤存在一些個人問題，並被開除處理，但公司認為黃文濤給胡先生建議的地址並沒有問題，也是符合途虎選址流程的，“而且公司也沒有隱瞞黃文濤被開除，我們開除員工都是有通報的，所有加盟商都可以看到，可能當時胡先生沒有註意。”

而對於評估標準的詳情，途虎品牌方面稱涉及商業機密，不方便透露具體的選址評估標準。

對於為何胡先生選定的店址被否定後，其他加盟商仍能選該店址開店？該負責人稱，經過瞭解，加盟商和胡先生此前看得並不是同一個門店，隻是在同一個商圈，不能作同等對比。

該負責人告訴澎湃新聞，胡先生第一次向途虎提出瞭170萬元的賠償要求，公司認為過度維權，無法接受，但也一直在積極和胡先生進行溝通，“我也在幫他想辦法，如果他覺得是地點的問題，我們也可以幫他換一個好一點的地方。”她表示，目前公司已經成立專項小組，為加盟商提供多種合理解決方案。