文|漢卿

你和朋友剛討論完新出的運動鞋，打開手機，立刻就收到瞭電商平臺的推薦；你和朋友電話裡定好今晚酒吧聚會，很快，附近酒吧和餐廳的推薦廣告就頻繁出現在常用的App中；你在通訊軟件上跟朋友聊到要考研，馬上就有電話打過來詢問你是否需要學歷提升……

這樣的場景，想必不少人都經歷過，由於前後行為實在太過“巧合”，不得不讓人懷疑是手機軟件監聽瞭我們的聊天信息。

新華網 楊益民 攝

其實這幾天也有媒體通過采訪專傢和實地測評，認為“監聽”投廣告，可能隻是錯覺，普通用戶憑自身也很難找到直接的監聽證據。但身處大數據時代的人們，對各種精準到毫厘的廣告推送越來越反感，卻是無可否認的事實。

基於互聯網算法機制的精準推送，的確給人們帶來瞭很大便利。它通過對用戶興趣偏好進行分析，實現向用戶分類推送可能符合其喜好的產品或內容。這大大減少瞭人們尋找目標商品或服務的時間，提升瞭商業社會的交易效率。但個性化推送不等於竊取隱私，技術變革的優勢不能異化成囚禁個人權利的牢籠，對於互聯網上越來越多的所謂精準服務，應該引起足夠警惕。

員工通過手機直播的形式推銷傢具。新華社記者 胡晨歡 攝

我們的確不宜草率認定平臺通過“監聽”投放廣告，但同時也有多項研究指出，手機軟件通過技術手段監聽用戶錄音，是完全可以實現的。此前，蘋果就承認其語音助手Siri偷偷上傳保留用戶語音，引發用戶反彈後，蘋果公司最終取消瞭這一功能。個案不能代表全部，可如果缺少足夠的監督與制約機制，誰又可以保證手機或App廠商不會這麼做？這某種程度上更系於平臺自身的道德。

互聯網發展到今天，數據已經成為各大平臺的基石。與其說互聯網做的流量的生意，不如說是數據支撐起瞭它們的商業藍圖。沒有數據，互聯網平臺的商業邏輯就無法展開，就沒辦法以最小的成本實現最大的商業效果。有必要思考的是：在巨大的商業利益與用戶隱私面前，平臺會更傾向於哪一方？

這些年，關於規范互聯網算法、保護用戶權益的法律法規已出臺瞭不少，不論是《網絡安全法》、《個人信息保護法》，還是四部委聯合發佈的《互聯網信息服務算法推薦管理規定》，都明確提到瞭對互聯網算法的限制與用戶個人的權益保護。

但訴諸新聞報道，關於算法侵犯個人隱私、大數據殺熟的糾紛，對信息繭房的“控訴”，仍不鮮見。這表明，看似嚴密的法規體系，並沒能徹底遏制住算法平臺侵犯用戶權益的沖動。對於這類行為，需要進一步規范治理。

我們不是第一天進入互聯網社會，從不奢望互聯網是個一塵不染的數字樂園，但也沒人希望，互聯網成為一個頻繁侵害個體權利的叛逆者。我們隻是期望，提供互聯網服務的平臺，能夠最大限度地恪守向善法則，在實現商業利益的同時，盡可能地減少對用戶生活的侵害。

關於算法的善與惡，輿論場上已經有過數不清的討論，人們達成的基本共識是：“算法沒有價值觀，而人是算法的尺度。”這個結論盡管可能遮蔽瞭許多互聯網世界的運行細節，但總體上道出瞭算法管理的真相。要想限制算法“作惡”，必須管住算法背後的人。

這一方面要靠平臺主動從用戶出發，在技術設計上規避算法越界，另一方面，也要將紙面的法律條文切實落實到日常監管中，規范引導平臺算法發展。“圍墻花園”不是真正的互聯網社會，拆掉“圍墻”，才能聞到遍地芬芳。這有待相關各方的共同捍衛。

熱點視頻推薦

更多內容

關註“光明時評”微信視頻號

關註“光明日報”微信視頻號

文字：漢卿

圖片：新華網等

朗誦：王茜

責編：張永群

編輯：邢妍妍 吳亞琦